{"id":1537,"date":"2023-08-30T18:01:31","date_gmt":"2023-08-30T16:01:31","guid":{"rendered":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/uncategorized\/postup-validizace-dotazniku-osteoarthritis-knee-and-hip-quality-of-life-oakhqol\/"},"modified":"2023-09-18T09:21:14","modified_gmt":"2023-09-18T07:21:14","slug":"validization-of-osteoarthritis-knee-and-hip-quality-of-life-oakhqol-questionnaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/articles\/validization-of-osteoarthritis-knee-and-hip-quality-of-life-oakhqol-questionnaire\/","title":{"rendered":"Validization of Osteoarthritis Knee and Hip Quality of\u00a0Life \u2013 OAKHQOL Questionnaire"},"content":{"rendered":"\n

Abstrakt<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje u\u017e\u00edvan\u00e9 ve zdravotnictv\u00ed jsou v \u0159ad\u011b p\u0159\u00edpad\u016f p\u0159evzaty ze zahrani\u010dn\u00edch odborn\u00fdch zdroj\u016f. V\u00fdsledky t\u011bchto dotazn\u00edk\u016f jsou v publikac\u00edch prezentov\u00e1ny zejm\u00e9na ve vztahu k \u00fasp\u011b\u0161nosti l\u00e9\u010dby a k p\u0159\u00ednosu dan\u00e9 l\u00e9\u010debn\u00e9 intervence pro pacienta. V odborn\u00fdch publikac\u00edch chyb\u00ed informace o tom, jak byl dotazn\u00edk p\u0159elo\u017een a zda byla p\u0159elo\u017een\u00e1 verze validizov\u00e1na. C\u00edlem \u010dl\u00e1nku je popsat proces validizace dotazn\u00edku Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life \u2013 OAKHQOL zam\u011b\u0159en\u00e9ho na hodnocen\u00ed kvality \u017eivota osob s osteoartr\u00f3zou a pouk\u00e1zat na kl\u00ed\u010dov\u00e9 etapy tohoto procesu. Aplikovan\u00fd postup sest\u00e1v\u00e1 z f\u00e1ze p\u0159\u00edpravn\u00e9, pilotn\u00ed studie a prvn\u00ed a druh\u00e9 f\u00e1ze vlastn\u00edho v\u00fdzkumu. Psychometrick\u00e9 vlastnosti dotazn\u00edku byly posuzov\u00e1ny pomoc\u00ed Cronbachova koeficientu alfa, posouzen\u00ed paraleln\u00edch test\u016f (korelace s dotazn\u00edkem Short Form 36 Health Survey Questionnaire \u2013 SF-36 a s vybran\u00fdmi k\u00f3dy Mezin\u00e1rodn\u00ed klasifikace funk\u010dn\u00edch schopnost\u00ed, disability a zdrav\u00ed \u2013 ICF\/MKF a pomoc\u00ed explora\u010dn\u00ed faktorov\u00e9 anal\u00fdzy. Pro vyu\u017eit\u00ed v praxi je doporu\u010den specifick\u00fd dotazn\u00edk OAKHQOL, kter\u00fd \u0159e\u0161\u00ed konkr\u00e9tn\u00ed probl\u00e9my pacient\u016f s osteoartr\u00f3zou. \u010cl\u00e1nek poukazuje na kritick\u00e9 momenty procesu validizace, kter\u00e9 mohou v\u00fdznamn\u011b ovlivnit v\u00fdsledky studie.<\/p>\n\n\n\n

Abstract<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Survey instruments used in medical research are usually taken from foreign sources. Results gained by utilization of these instruments are related to the success of the treatment and to benefits that such intervention brings to the patient. However, the information about the methods of localization and interpretation of the instrument and the methods how its validity was proved within the new (and usually different) context is missing. The aim of this study is to describe the process of validization of the Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life \u2013 OAKHQOL questionnaire. This instrument is focused on evaluation of the quality of life of persons with osteoarthritis. Psychometric features of the questionnaire was tested by Cronbach\u2019s\u00b4 alpha coefficient, by exploratory factor analysis and by parallel tests of correlations with Short Form 36 Health Survey Questionnaire \u2013 SF-36 and with selected codes of International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). The text points-out the key steps of the validization procedure and identification of factors that might determine the findings. As a result of this study, OAKHQOL questionnaire is recommended for practical applications.<\/p>\n\n\n\n

Kl\u00ed\u010dov\u00e1 slova<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Validizace dotazn\u00edku, p\u0159eklad dotazn\u00edku, design v\u00fdzkumu, kvalita \u017eivota, hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje<\/p>\n\n\n\n

Keywords<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Questionnaire validization, questionnaire translation, research design, quality of life, evaluation tools<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. \u00davod<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Hodnocen\u00ed kvality \u017eivota napom\u00e1h\u00e1 lep\u0161\u00edmu porozum\u011bn\u00ed nemocn\u00fdm nejen v oblasti fyzick\u00e9, ale i psychick\u00e9 a soci\u00e1ln\u00ed. M\u016f\u017ee tak\u00e9 pomoci p\u0159i ur\u010dov\u00e1n\u00ed vhodn\u00e9 doby indikace nemocn\u00e9ho k operaci a p\u0159i posuzov\u00e1n\u00ed efektu l\u00e9\u010debn\u00fdch intervenc\u00ed. P\u0159i hodnocen\u00ed kvality \u017eivota jde o subjektivn\u00ed vn\u00edm\u00e1n\u00ed jedince, kter\u00e9 lze do ur\u010dit\u00e9 m\u00edry objektivizovat pomoc\u00ed specifick\u00fdch dotazn\u00edk\u016f (Mare\u0161 2014). V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je t\u0159eba do posuzov\u00e1n\u00ed zahrnout v\u0161echny faktory \u017eivota \u010dlov\u011bka, kter\u00e9 mohou kvalitu \u017eivota ovlivnit. Podle doporu\u010den\u00ed Sv\u011btov\u00e9 zdravotnick\u00e9 organizace (WHO 1999) jde o slo\u017eku fyzickou, o psychickou, o stupe\u0148 sob\u011bsta\u010dnosti, o soci\u00e1ln\u00ed vztahy, o \u017eivotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed a spiritualitu (Gillnerov\u00e1 et al. 2011).<\/p>\n\n\n\n

    Ve zdravotnictv\u00ed je kvalita \u017eivota hodnocena na z\u00e1klad\u011b konceptu kvality \u017eivota podm\u00edn\u011bn\u00e9 zdrav\u00edm, tedy Health Related Quality of Life \u2013 HRQOL (Hud\u00e1kov\u00e1 et al. 2013). Hodnocen\u00ed je zam\u011b\u0159eno zejm\u00e9na na pacienty s chronick\u00fdmi, nevyl\u00e9\u010diteln\u00fdmi chorobami jak\u00fdmi jsou nap\u0159\u00edklad onemocn\u011bn\u00ed onkologick\u00e1, psychiatrick\u00e1, kardiovaskul\u00e1rn\u00ed, metabolick\u00e1 \u010di pohybov\u00e1 (Charlton 2002). Kvalita \u017eivota t\u011bchto pacient\u016f je multifaktori\u00e1ln\u011b podm\u00edn\u011bn\u00e1, z\u00e1vis\u00ed na intenzit\u011b a trv\u00e1n\u00ed symptom\u016f onemocn\u011bn\u00ed, na determinantech zdrav\u00ed v oblasti psychick\u00e9 a soci\u00e1ln\u00ed a na efektivnosti terapeutick\u00fdch intervenc\u00ed (Gurkov\u00e1 2011).<\/p>\n\n\n\n

    Kvalita \u017eivota je ovlivn\u011bna tak\u00e9 u nemocn\u00fdch s osteoartr\u00f3zou (OA) nosn\u00fdch kloub\u016f a jej\u00ed hodnocen\u00ed je proto d\u016fle\u017eitou sou\u010d\u00e1sti zdravotn\u00ed p\u00e9\u010de o tyto pacienty, a to jak v p\u0159edopera\u010dn\u00edm, tak tak\u00e9 v poopera\u010dn\u00edm obdob\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. P\u0159\u00edstupy k hodnocen\u00ed kvality \u017eivota<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      V r\u00e1mci subjektivn\u00edho hodnocen\u00ed kvality \u017eivota se obvykle vyu\u017e\u00edvaj\u00ed dva druhy test\u016f, a to testy generick\u00e9 (obecn\u00e9) a specifick\u00e9. Generick\u00e9 hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje jsou v praxi pou\u017e\u00edv\u00e1ny \u010dast\u011bji; jde o testy, kter\u00e9 mohou b\u00fdt vyu\u017eity u zdrav\u00e9 i u nemocn\u00e9 populace, a tak\u00e9 p\u0159i porovn\u00e1v\u00e1n\u00ed skupin osob s r\u016fzn\u00fdmi onemocn\u011bn\u00edmi. Zam\u011b\u0159uj\u00ed se jak na objektivn\u011b hodnocen\u00fd stav fyzick\u00e9ho zdrav\u00ed, tak tak\u00e9 na subjektivn\u00ed vn\u00edm\u00e1n\u00ed vlastn\u00edho zdrav\u00ed a na hodnocen\u00ed spokojenosti s n\u00edm (He\u0159manov\u00e1 2012). V\u00fdhodou generick\u00fdch hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f je \u0161irok\u00e1 vyu\u017eitelnost a mo\u017enost porovn\u00e1n\u00ed v\u00fdsledk\u016f s ji\u017e proveden\u00fdmi studiemi. Negativem je jejich n\u00edzk\u00e1 specifi\u010dnost vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed z obecn\u00e9ho zam\u011b\u0159en\u00ed. Vzhledem ke sv\u00fdm obecn\u00fdm rys\u016fm tyto testy tedy nemus\u00ed poskytovat p\u0159esn\u00e9 informace o dan\u00e9m probl\u00e9mu pacienta. Typick\u00fdm p\u0159\u00edkladem generick\u00fdch test\u016f je zejm\u00e9na Short Form 36 Health Survey Questionnaire \u2013 SF-36, kter\u00fd se pou\u017e\u00edv\u00e1 k hodnocen\u00ed kvality \u017eivota podm\u00edn\u011bn\u00e9 zdrav\u00edm jedinc\u016f zdrav\u00fdch i jedinc\u016f s r\u016fzn\u00fdmi onemocn\u011bn\u00edmi. Jednotliv\u00e9 ot\u00e1zky tohoto n\u00e1stroje se retrospektivn\u011b ptaj\u00ed na zdravotn\u00ed stav respondenta b\u011bhem posledn\u00edch \u010dty\u0159 t\u00fddn\u016f. Dotazn\u00edk obsahuje celkem 36 ot\u00e1zek, kter\u00e9 tvo\u0159\u00ed osm samostatn\u00fdch dom\u00e9n: Fyzick\u00e9 funkce, Omezen\u00ed fyzick\u00fdch aktivit, Bolest, V\u0161eobecn\u00e9 vn\u00edm\u00e1n\u00ed vlastn\u00edho zdrav\u00ed, Vitalita, Omezen\u00ed soci\u00e1ln\u00edch funkc\u00ed, Emo\u010dn\u00ed omezen\u00ed rol\u00ed a Du\u0161evn\u00ed zdrav\u00ed (Petr 1999). Dotazn\u00edk vypl\u0148uj\u00ed pacienti samostatn\u011b, m\u016f\u017ee v\u0161ak b\u00fdt vypln\u011bn tak\u00e9 vy\u0161kolen\u00fdm zdravotn\u00edkem b\u011bhem rozhovoru s pacientem, p\u0159i\u010dem\u017e typick\u00e1 doba vypln\u011bn\u00ed je 10\u201315 minut. Validizov\u00e1n je pro verzi pap\u00edrovou (tu\u017eka a pap\u00edr), elektronickou, pro osobn\u00ed rozhovor i pro rozhovor po telefonu (Ware et al. 1992). SF-36 je p\u0159elo\u017een a standardizov\u00e1n ve v\u00edce ne\u017e 15 zem\u00edch (Gurkov\u00e1 2011) a pou\u017e\u00edv\u00e1 se i v \u010cR. O jeho validizaci, standardizaci a propagaci v \u010cR se zaslou\u017eili zejm\u00e9na Sobot\u00edk (1998) a Petr (1999).<\/p>\n\n\n\n

      Specifick\u00e9 hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje obsahuj\u00ed konkr\u00e9tn\u00ed oblasti vych\u00e1zej\u00edc\u00ed z p\u016fsoben\u00ed vlivu dan\u00e9ho onemocn\u011bn\u00ed na vn\u00edm\u00e1n\u00ed jedince a umo\u017e\u0148uj\u00ed proto p\u0159esn\u011bji zachytit efektivnost pou\u017eit\u00fdch l\u00e9\u010debn\u00fdch metod (Davis et al. 2007). Tyto testy tedy zaznamen\u00e1vaj\u00ed vliv onemocn\u011bn\u00ed na kvalitu \u017eivota jedince citliv\u011bji ne\u017e testy generick\u00e9. Konkr\u00e9tn\u011b pro hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s OA mohou b\u00fdt vyu\u017eity specifick\u00e9 hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje jako nap\u0159. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score \u2013 KOOS, Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score \u2013 HOOS nebo Osteoarthritis of Knee and Hip Quality of Life \u2013 OAKHQOL (Suk et al. 2009). Posledn\u011b jmenovan\u00fd dotazn\u00edk byl vytvo\u0159en Skupinou pro kvalitu \u017eivota v revmatologii (Groupe Qualit\u00e9 de Vie en Rhumatologie) v roce 2002, validizov\u00e1na je tak\u00e9 jeho anglick\u00e1 verze verze z roku 2007 (Guillemin et al. 2016). Tento hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroj byl odborn\u00e9 ve\u0159ejnosti zp\u0159\u00edstupn\u011bn prost\u0159ednictv\u00edm \u010dl\u00e1nku \u201eOAKHQOL: A new instrument to measure quality of life in knee and hip osteoarthritis,\u201c ve kter\u00e9m Ratov\u00e1 se sv\u00fdmi kolegy publikovala postup p\u0159i vytv\u00e1\u0159en\u00ed dotazn\u00edku a jeho psychometrick\u00e9 vlastnosti (Rat et al. 2005). Dotazn\u00edk mohou pacienti vypl\u0148ovat bu\u010f samostatn\u011b nebo v r\u00e1mci \u0159\u00edzen\u00e9ho rozhovoru (Goetz et al. 2010). Hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroj obsahuje celkem 43 polo\u017eek, kter\u00e9 jsou rozd\u011bleny do p\u011bti oblast\u00ed: Fyzick\u00e1 aktivita (16 ot\u00e1zek), Psychick\u00e9 zdrav\u00ed (13 polo\u017eek), Bolest (4 ot\u00e1zky), Soci\u00e1ln\u00ed podpora (4 polo\u017eky) a Soci\u00e1ln\u00ed aktivity (3 polo\u017eky). Dotazn\u00edk d\u00e1le obsahuje t\u0159i nepovinn\u00e9 ot\u00e1zky, kter\u00e9 jsou zam\u011b\u0159eny na pot\u00ed\u017ee v zam\u011bstn\u00e1n\u00ed, v partnersk\u00e9m a v sexu\u00e1ln\u00edm \u017eivot\u011b. Pacienti hodnot\u00ed kvalitu sv\u00e9ho \u017eivota retrospektivn\u011b, p\u0159i\u010dem\u017e sledovan\u00e9 obdob\u00ed je \u010dty\u0159t\u00fddenn\u00ed. Jednotliv\u00e9 polo\u017eky jsou hodnoceny na \u0161k\u00e1le 0\u201310 a v\u00fdsledky jsou normalizov\u00e1ny od 0, kter\u00e1 znamen\u00e1 nejhor\u0161\u00ed kvalitu \u017eivota do 100, kter\u00e1 zna\u010d\u00ed nejlep\u0161\u00ed kvalitu \u017eivota (Rat et al. 2006).<\/p>\n\n\n\n

      Krom\u011b generick\u00fdch a specifick\u00fdch n\u00e1stroj\u016f zalo\u017een\u00fdch na subjektivn\u00edm hodnocen\u00ed vlastn\u00edho zdravotn\u00edho stavu pacienty je mo\u017en\u00e9 kvalitu \u017eivota hodnotit tak\u00e9 objektivn\u011b podle m\u011b\u0159iteln\u00fdch p\u0159\u00edznak\u016f onemocn\u011bn\u00ed. U pacient\u016f s OA jde nap\u0159\u00edklad o m\u011b\u0159en\u00ed rozsahu pohybu v kloubu, o m\u011b\u0159en\u00ed svalov\u00e9 s\u00edly \u010di o m\u011b\u0159en\u00ed vzd\u00e1lenosti, jakou je pacient schopn\u00fd uj\u00edt bez bolesti. Na rozd\u00edl od v\u00fd\u0161e uv\u00e1d\u011bn\u00fdch p\u0159\u00edstup\u016f zalo\u017een\u00fdch na sebehodnocen\u00ed, jde v tomto p\u0159\u00edpad\u011b o posuzov\u00e1n\u00ed prov\u00e1d\u011bn\u00e9 zdravotn\u00edky, kter\u00e9 je nez\u00e1visl\u00e9 na percepci a hodnocen\u00ed pacienta. Vzhledem k tomu, \u017ee jde o hodnocen\u00ed mnoha oblast\u00ed \u017eivota jedince, m\u011bl by se na tomto zp\u016fsobu posuzov\u00e1n\u00ed pod\u00edlet multidisciplin\u00e1rn\u00ed t\u00fdm slo\u017een\u00fd zejm\u00e9na z ortopeda, fyzioterapeuta, psychologa a soci\u00e1ln\u00edho pracovn\u00edka (Pfeiffer, \u0160vestkov\u00e1 2009). Do t\u00e9to skupiny hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f pat\u0159\u00ed p\u0159edev\u0161\u00edm ICF Core Set for Osteoarthritis a Brief ICF Core Set for Osteoarthritis (Dreinh\u00f6fer 2004). Jde o soubor polo\u017eek vytvo\u0159en\u00fdch na z\u00e1klad\u011b Mezin\u00e1rodn\u00ed klasifikace funk\u010dn\u00edch schopnost\u00ed, disability a zdrav\u00ed (International Classification of Functioning, Disability and Health \u2013 ICF), je\u017e vytvo\u0159ila a podporuje Sv\u011btov\u00e1 zdravotnick\u00e1 organizace. O propagaci a zav\u00e1d\u011bn\u00ed t\u00e9to klasifikace v \u010cR se zaslou\u017eili zejm\u00e9na J. Pfeiffer a O. \u0160vestkov\u00e1. Nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edm \u00fakolem t\u00e9to klasifikace je sjednotit a standardizovat celosv\u011btov\u011b vyu\u017eitelnou terminologii pro popis zdrav\u00ed a souvisej\u00edc\u00edch faktor\u016f (\u0160vestkov\u00e1, Hoskovcov\u00e1 2010). ICF umo\u017e\u0148uje na v\u011bdeck\u00e9m z\u00e1klad\u011b hodnotit zdrav\u00ed a jeho determinanty a krom\u011b toho je tak\u00e9 v\u00fdzkumn\u00fdm n\u00e1strojem pro m\u011b\u0159en\u00ed kvality \u017eivota (Pfeiffer, \u0160vestkov\u00e1 2008). Cel\u00e1 klasifikace ICF je velmi rozs\u00e1hl\u00e1, nebo\u0165 obsahuje celkem 1 424 kategori\u00ed (WHO 2001), co\u017e komplikuje aplikaci v ka\u017edodenn\u00ed praxi. Proto Stucki vytvo\u0159il zkr\u00e1cen\u00fd ICF Checklist obsahuj\u00edc\u00ed pouze 125 z\u00e1kladn\u00edch k\u00f3d\u016f (Stucki et al. 2002), jejich\u017e vypln\u011bn\u00ed trv\u00e1 obvykle necelou hodinu. Dal\u0161\u00ed praktickou pom\u016fckou jsou tzv. ICF Core Sety; jde o seznamy k\u00f3d\u016f definovan\u00fdch a validizovan\u00fdch v\u017edy jen pro ur\u010dit\u00e9 onemocn\u011bn\u00ed. Dosud bylo vytvo\u0159eno p\u0159ibli\u017en\u011b 30 takov\u00fdchto Core Set\u016f, p\u0159i\u010dem\u017e n\u011bkter\u00e9 maj\u00ed krom\u011b \u00fapln\u00fdch i zkr\u00e1cen\u00e9 verze (Stucki et al. 2008). Dreinh\u00f6fer (2004) popisuje ICF Core Set pro OA obsahuj\u00edc\u00ed 55 k\u00f3d\u016f vytvo\u0159en\u00fdch na z\u00e1klad\u011b konsenzu 17 odborn\u00edk\u016f (13 l\u00e9ka\u0159\u016f a 4 fyzioterapeut\u016f) ze sedmi zem\u00ed a pilotn\u00edho \u0161et\u0159en\u00ed mezi 55 pacienty. Tak\u00e9 Oberhauser (2013) nab\u00edz\u00ed zkr\u00e1cenou verzi a jeho Brief ICF Core Set pro pacienty s OA zahrnuje t\u0159in\u00e1ct k\u00f3d\u016f (Oberhauser et al. 2013).<\/p>\n\n\n\n

      Dopl\u0148kov\u011b se pou\u017e\u00edvaj\u00ed evalua\u010dn\u00ed n\u00e1stroje zam\u011b\u0159en\u00e9 na posuzov\u00e1n\u00ed konkr\u00e9tn\u00edch probl\u00e9m\u016f pacient\u016f. Tyto instrumenty se v\u0161ak v\u011bt\u0161inou zam\u011b\u0159uj\u00ed pouze na p\u0159\u00edznaky dan\u00e9ho onemocn\u011bn\u00ed a nezohled\u0148uj\u00ed jeho dopad na oblast soci\u00e1ln\u00ed a psychickou. V ortopedii jde typicky o tzv. ortopedick\u00e1 sk\u00f3re.<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Obecn\u00e9 p\u0159\u00edstupy k testov\u00e1n\u00ed hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Mezi z\u00e1kladn\u00ed vlastnosti posuzovan\u00fdch n\u00e1stroj\u016f resp. \u0161k\u00e1l pat\u0159\u00ed zejm\u00e9na reliabilita (spolehlivost), validita (platnost) a objektivnost. Z\u00e1kladn\u00ed metodou ov\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed reliability je tzv. split-half, neboli p\u016flen\u00fd test. Tato metoda se zam\u011b\u0159uje na hodnocen\u00ed konzistence jednotliv\u00fdch \u010d\u00e1st\u00ed m\u011b\u0159\u00edc\u00edho n\u00e1stroje, nap\u0159. \u0161k\u00e1l \u010di v dan\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b dom\u00e9n. Polo\u017eky hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje se (n\u00e1hodn\u011b) rozd\u011bl\u00ed do dvou skupin a n\u00e1sledn\u011b se vypo\u010dte korela\u010dn\u00ed koeficient mezi ob\u011bma skupinami polo\u017eek. Pokud je korelace vysok\u00e1, indikuje to vysokou vnit\u0159n\u00ed konzistenci polo\u017eek a dan\u00fd hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroj lze pova\u017eovat za spolehliv\u00fd. Reliabilitu lze tak\u00e9 ch\u00e1pat jako stabilitu nam\u011b\u0159en\u00fdch dat v \u010dase, tedy zda opakovan\u00e9 m\u011b\u0159en\u00ed p\u0159inese stejn\u00fd v\u00fdsledek. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b se reliabilita hodnot\u00ed metodou test-retest; jde o opakovan\u00e9 m\u011b\u0159en\u00ed, kdy se sleduje korelace mezi hodnocen\u00edm p\u0159i prvn\u00ed a druh\u00e9 vln\u011b testov\u00e1n\u00ed. Posuzuj\u00ed se tedy zm\u011bny v odpov\u011bd\u00edch respondent\u016f, kter\u00e9 by m\u011bly b\u00fdt co nejmen\u0161\u00ed. V r\u00e1mci posuzov\u00e1n\u00ed reliability metodou test-retest je v literatu\u0159e (mj. Rat 2005) popisov\u00e1no proveden\u00ed opakovan\u00e9ho m\u011b\u0159en\u00ed u shodn\u00e9 skupiny respondent\u016f v kr\u00e1tk\u00e9m \u010dasov\u00e9m obdob\u00ed (7\u201310 dn\u016f) p\u0159i zaji\u0161t\u011bn\u00ed co nejpodobn\u011bj\u0161\u00edch podm\u00ednek. Dal\u0161\u00ed mo\u017enost\u00ed ov\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed reliability je pou\u017eit\u00ed paraleln\u00edch test\u016f, kter\u00e9 m\u011b\u0159\u00ed obdobn\u00e9 vlastnosti u shodn\u00e9ho souboru respondent\u016f. Reliabilita se v tomto p\u0159\u00edpad\u011b vyjad\u0159uje jako korela\u010dn\u00ed koeficient pro ob\u011b m\u011b\u0159en\u00ed (deVaus 2002). Nej\u010dast\u011bji pou\u017e\u00edvan\u00fdm ukazatelem reliability je v\u0161ak Cronbach\u016fv koeficient alfa, kter\u00fd je zalo\u017een na principu p\u016flen\u00e9ho testu, na rozd\u00edl od n\u011bj v\u0161ak bere v potaz v\u0161echny mo\u017en\u00e9 zp\u016fsoby proveden\u00ed split-half u dan\u00e9 \u0161k\u00e1ly (dom\u00e9ny). V d\u016fsledku toho vypov\u00edd\u00e1 o vnit\u0159n\u00ed konzistenci hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje s podstatn\u011b vy\u0161\u0161\u00ed m\u00edrou spolehlivosti. Cronbach\u016fv koeficient alfa m\u016f\u017ee nab\u00fdvat hodnot od 0 do 1, kdy 0 znamen\u00e1 n\u00edzkou reliabilitu, zat\u00edmco 1 znamen\u00e1 reliabilitu vysokou (Chr\u00e1ska 2007).<\/p>\n\n\n\n

        Dal\u0161\u00ed vlastnost\u00ed posuzovan\u00fdch n\u00e1stroj\u016f resp. \u0161k\u00e1l je validita, vyjad\u0159uj\u00edc\u00ed zda dotazn\u00edk m\u011b\u0159\u00ed to, co m\u011b\u0159it m\u00e1. Validizace v tomto ohledu ozna\u010duje proces ov\u011b\u0159en\u00ed, zda hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroj m\u011b\u0159\u00ed skute\u010dn\u011b to, k \u010demu je ur\u010den\u00fd. Jde o postup, p\u0159i kter\u00e9m se posuzuje vhodnost zvolen\u00fdch metod k z\u00edsk\u00e1n\u00ed relevantn\u00edch dat (Pelik\u00e1n 2011). Validitu nelze zm\u011b\u0159it \u017e\u00e1dn\u00fdm jednoduch\u00fdm testem tak jako reliabilitu, lze na ni v\u0161ak usuzovat na z\u00e1klad\u011b srovn\u00e1v\u00e1n\u00ed posuzovan\u00e9 \u0161k\u00e1ly (hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje) s ostatn\u00edmi, ji\u017e d\u0159\u00edve validizovan\u00fdmi n\u00e1stroji. Rozli\u0161uje se validita vnit\u0159n\u00ed a vn\u011bj\u0161\u00ed, z jin\u00e9ho pohledu pak validita pojmov\u00e1, obsahov\u00e1, konstruktov\u00e1 a kriteri\u00e1ln\u00ed. V r\u00e1mci konstruktov\u00e9 validity se d\u00e1le rozli\u0161uje validita konvergen\u010dn\u00ed a diskrimina\u010dn\u00ed (Walker 2010, Dragomireck\u00e1 et al. 2006).<\/p>\n\n\n\n

        Posledn\u00ed d\u016fle\u017eitou vlastnost\u00ed hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f resp. \u0161k\u00e1l je objektivita, kter\u00e1 vyjad\u0159uje m\u00edru, ve kter\u00e9 mohou b\u00fdt v\u00fdsledky m\u011b\u0159en\u00ed zkresleny osobnostn\u00edmi vlastnostmi v\u00fdzkumn\u00edka nebo zkouman\u00e9ho jednice. Krom\u011b v\u00fd\u0161e uveden\u00fdch z\u00e1kladn\u00edch vlastnost\u00ed se p\u0159i konstrukci hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f v\u011bnuje pozornost tak\u00e9 posouzen\u00ed ekvivalence, kter\u00e1 vypov\u00edd\u00e1 o m\u00ed\u0159e pravd\u011bpodobnosti, \u017ee dva r\u016fzn\u00ed posuzovatel\u00e9 dojdou p\u0159i pou\u017eit\u00ed dan\u00e9ho hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje ke stejn\u00e9mu v\u00fdsledku. V neposledn\u00ed \u0159ad\u011b je hodnocena senzitivita, kter\u00e1 vyjad\u0159uje schopnost testu zachytit zm\u011bnu v \u010dase (nap\u0159. p\u0159ed operac\u00ed a po n\u00ed) \u010di rozd\u00edly mezi r\u016fzn\u00fdmi skupinami respondent\u016f (Pec\u00e1kov\u00e1 2011).<\/p>\n\n\n\n

        Z praktick\u00e9ho hlediska pat\u0159\u00ed mezi d\u016fle\u017eit\u00e9 vlastnosti hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f jednoduchost, srozumitelnost, \u010dasov\u00e1 nen\u00e1ro\u010dnost, \u00faspornost a mal\u00e9 n\u00e1roky na vzd\u011bl\u00e1n\u00ed osoby, kter\u00e1 dan\u00fd n\u00e1stroj (test) administruje (Chr\u00e1ska 2007). Pro \u00faplnost je t\u0159eba zm\u00ednit tak\u00e9 d\u016fle\u017eitost formy dotazn\u00edku, kter\u00e1 hraje roli z hlediska spr\u00e1vnosti jeho vypln\u011bn\u00ed. Korektn\u011b p\u0159ipraven\u00fd instrument mus\u00ed obsahovat srozumiteln\u00e9 instrukce pro vypln\u011bn\u00ed, mus\u00ed pou\u017e\u00edt vhodnou velikost p\u00edsma s ohledem k respondent\u016fm a adekv\u00e1tn\u00ed grafick\u00e9 prvky (Pec\u00e1kov\u00e1 2011).<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Metodika validizace hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje OAKHQOL<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          Validizace dotazn\u00edku OAKHQOL p\u0159edstavovala samotn\u00fd v\u00fdzkumn\u00fd \u00fakol proveden\u00fd na z\u00e1klad\u011b v\u00fdsledk\u016f kvantitativn\u00edho v\u00fdzkumu uskute\u010dn\u011bn\u00e9ho p\u0159ed a po l\u00e9\u010debn\u00e9 intervenci na identick\u00e9m vzorku 200 respondent\u016f. V\u00fdzkum byl zam\u011b\u0159en na hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s OA p\u0159ed a po implantaci TEP (tot\u00e1ln\u00ed endoprot\u00e9zy) kolenn\u00edho nebo ky\u010deln\u00edho kloubu a k tomuto \u00fa\u010delu obsahoval celkem t\u0159i hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje. Jako komparativn\u00ed n\u00e1stroj pro vyhodnocen\u00ed validity OAKHQOL byl zvolen generick\u00fd dotazn\u00edk hodnocen\u00ed kvality \u017eivota podm\u00edn\u011bn\u00e9 zdrav\u00edm SF-36 a vybran\u00e9 k\u00f3dy ICF Core Setu pro pacienty s OA; dopl\u0148kovou metodou byla obsahov\u00e1 anal\u00fdza zdravotnick\u00e9 dokumentace jednotliv\u00fdch pacient\u016f, je\u017e poskytla u\u017eite\u010dn\u00e9 \u00fadaje pro triangulaci v\u00fdzkumn\u00fdch odhad\u016f. Samotn\u00fd sb\u011br dat prob\u00edhal ve zdravotnick\u00e9m za\u0159\u00edzen\u00ed krajsk\u00e9ho typu, na klinick\u00e9m pracovi\u0161ti ortopedie, p\u0159i\u010dem\u017e pilotn\u00ed studie a prvn\u00ed f\u00e1ze v\u00fdzkumu byla realizov\u00e1na na odd\u011blen\u00ed ortopedie, druh\u00e1 f\u00e1ze pak v ortopedick\u00e9 ambulanci. Proveden\u00fd v\u00fdzkum byl rozd\u011blen do \u010dty\u0159 etap, a to na p\u0159\u00edpravnou f\u00e1zi, pilotn\u00ed studii, prvn\u00ed f\u00e1zi v\u00fdzkumu (p\u0159ed operac\u00ed) a druhou f\u00e1zi v\u00fdzkumu (t\u0159i, resp. \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f po operaci). V tabulce 1 jsou graficky zn\u00e1zorn\u011bny jednotliv\u00e9 kroky studie v\u010detn\u011b specifikace jejich v\u00fdstup\u016f.<\/p>\n\n\n

          \n
          \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

          4.1 Soubor respondent\u016f<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Vzorek by vybr\u00e1n technikou z\u00e1m\u011brn\u00e9ho v\u00fdb\u011bru a tvo\u0159\u00ed ho pacienti p\u0159ijat\u00ed na ortopedick\u00e9 odd\u011blen\u00ed s OA ky\u010deln\u00edho nebo kolenn\u00edho kloubu k implantaci TEP. Do studie byli za\u0159azeni pouze pacienti, jim\u017e byla indikov\u00e1na implantace TEP z d\u016fvodu OA. P\u0159i v\u00fdb\u011bru respondent\u016f nebyl br\u00e1n ohled na v\u011bk, pohlav\u00ed ani na vzd\u011bl\u00e1n\u00ed. Vzorek zahrnuje 100 respondent\u016f p\u0159ed implantac\u00ed TEP kolenn\u00edho kloubu, ze kter\u00fdch bylo 60 osloveno podruh\u00e9 t\u0159i m\u011bs\u00edce po operaci a 40 bylo znovu osloveno \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f po operaci. Druhou skupinou bylo 100 pacient\u016f osloven\u00fdch p\u0159ed implantac\u00ed TEP ky\u010deln\u00edho kloubu, kte\u0159\u00ed byli podruh\u00e9 dotazov\u00e1ni t\u0159i m\u011bs\u00edce po operaci (60 respondent\u016f) resp. \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f po operaci (40 respondent\u016f). Lze tedy shrnout, \u017ee 200 respondent\u016f bylo osloveno p\u0159ed operac\u00ed, z toho p\u0159i druh\u00e9m dotazov\u00e1n\u00ed bylo 120 respondent\u016f osloveno po t\u0159ech m\u011bs\u00edc\u00edch a 80 respondent\u016f po p\u016flroce. Pr\u016fm\u011brn\u00fd v\u011bk respondent\u016f s OA kolene byl 69 let, s OA ky\u010dle 68 let. D\u00e1le plat\u00ed, \u017ee 84 % respondent\u016f bylo ve starobn\u00edm d\u016fchodu a 59 % \u017eilo s partnerem.<\/p>\n\n\n\n

          Senio\u0159i s prok\u00e1zan\u00fdm stupn\u011bm kognitivn\u00edho deficitu \u010di s demenc\u00ed jak\u00e9hokoli stupn\u011b byli ze vzorku vy\u0159azeni. Posouzen\u00ed kognitivn\u00edho deficitu prob\u00edhalo v r\u00e1mci samotn\u00e9ho v\u00fdzkumu na z\u00e1klad\u011b specifick\u00e9ho souboru ot\u00e1zek, kdy byly zji\u0161\u0165ov\u00e1ny vybran\u00e9 skute\u010dnosti t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se pacient\u016f (jm\u00e9no, p\u0159\u00edjmen\u00ed, v\u011bk, p\u0159idru\u017een\u00e1 onemocn\u011bn\u00ed, implantace jin\u00e9 TEP v minulosti atd.), kter\u00e9 byly porovn\u00e1v\u00e1ny s \u00fadaji ze zdravotnick\u00e9 dokumentace. V p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee respondent na n\u011bkter\u00e9 z ot\u00e1zek nebyl schopen odpov\u011bd\u011bt, nebo pokud jeho odpov\u011bdi neodpov\u00eddaly skute\u010dnosti dle zdravotn\u00ed dokumentace, nebyl do v\u00fdzkumu za\u0159azen. P\u0159ed za\u0159azen\u00edm do studie byli pacienti sezn\u00e1meni s c\u00edli v\u00fdzkumu a s pl\u00e1novan\u00fdmi v\u00fdsledky studie a byli po\u017e\u00e1d\u00e1ni o vyj\u00e1d\u0159en\u00ed informovan\u00e9ho souhlasu.<\/p>\n\n\n\n

          4.2 Testy vyu\u017eit\u00e9 ve studii<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          S c\u00edlem posoudit validitu a reliabilitu dotazn\u00edku OAKHQOL bylo provedeno n\u011bkolik test\u016f. Reliabilita byla testov\u00e1na pomoc\u00ed Cronbachova koeficientu alfa, tedy testu vnit\u0159n\u00ed konzistence dotazn\u00edku (Chr\u00e1ska 2007). Dragomireck\u00e1 (2006) ozna\u010duje za p\u0159ijateln\u00e9 hodnoty v rozmez\u00ed 0,6\u20130,9; Gurkov\u00e1 (2011) uv\u00e1d\u00ed optim\u00e1ln\u00ed hodnotu rovnou a vy\u0161\u0161\u00ed ne\u017e 0,8 u obs\u00e1hl\u00fdch hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f a u kr\u00e1tk\u00fdch dotazn\u00edk\u016f s men\u0161\u00edm po\u010dtem ot\u00e1zek doporu\u010duje hodnotu v rozmez\u00ed 0,7\u20130,8.<\/p>\n\n\n\n

          Validita byla ov\u011b\u0159ov\u00e1na pomoc\u00ed korelace dom\u00e9n dotazn\u00edk\u016f OAKHQOL se zaveden\u00fdm a validizovan\u00fdm dotazn\u00edkem SF-36 a vybran\u00fdmi k\u00f3dy ICF klasifikace. Vyu\u017eit byl Spearman\u016fv koeficient po\u0159adov\u00e9 korelace, kter\u00fd porovn\u00e1v\u00e1 vztah mezi prom\u011bnn\u00fdmi na z\u00e1klad\u011b po\u0159ad\u00ed (deVaus 2002). D\u00e1le byl aplikov\u00e1n Wilcoxon\u016fv test, kter\u00fd se pou\u017e\u00edv\u00e1 u p\u00e1rov\u00fdch test\u016f, kde rozlo\u017een\u00ed dat neodpov\u00edd\u00e1 norm\u00e1ln\u00edmu rozlo\u017een\u00ed, jedn\u00e1 se o porovn\u00e1n\u00ed dvou identick\u00fdch m\u011b\u0159en\u00ed, resp. o opakovan\u00e9 m\u011b\u0159en\u00ed stejn\u00fdch jev\u016f. Wilcoxon\u016fv test je neparametrick\u00fd a pracuje s po\u0159adov\u00fdmi daty (Chr\u00e1ska 2007); hladina v\u00fdznamnosti v\u0161ech uveden\u00fdch statistick\u00fdch test\u016f je 0,05.<\/p>\n\n\n\n

          Bonferroniho korekce se pou\u017e\u00edv\u00e1 z d\u016fvodu eliminace fale\u0161n\u011b pozitivn\u00edch v\u00fdsledk\u016f p\u0159i mnoha\u010detn\u00e9m posuzov\u00e1n\u00ed statistick\u00e9 v\u00fdznamnosti. To je pr\u00e1v\u011b p\u0159\u00edpad hodnocen\u00ed korelac\u00ed mezi jednotliv\u00fdmi polo\u017ekami kladen\u00fdmi respondent\u016fm v r\u00e1mci jedn\u00e9 baterie \u010di \u0161k\u00e1ly. Aby se p\u0159ede\u0161lo chybn\u00e9 interpretaci dosa\u017een\u00fdch v\u00fdsledk\u016f, kdy se na z\u00e1klad\u011b b\u011b\u017en\u011b pou\u017e\u00edvan\u00e9 hladiny v\u00fdznamnosti zdaj\u00ed jednotliv\u00e9 polo\u017eky vz\u00e1jemn\u011b korelovan\u00e9, sn\u00ed\u017e\u00ed se tato hladina na \u00farove\u0148 danou pod\u00edlem b\u011b\u017en\u00e9 hladiny v\u00fdznamnosti (0,05) a po\u010dtu porovn\u00e1n\u00ed (deVaus 2002). V tomto konkr\u00e9tn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b tedy korigovan\u00e1 hladina v\u00fdznamnosti byla sn\u00ed\u017eena na hodnotu 0,000641.<\/p>\n\n\n\n

          Explora\u010dn\u00ed faktorov\u00e1 anal\u00fdza pom\u00e1h\u00e1 ur\u010dit tzv. faktory, kter\u00e9 ovliv\u0148uj\u00ed jednotliv\u00e1 m\u011b\u0159en\u00ed dan\u00e9ho objektu. Faktorov\u00e1 anal\u00fdza umo\u017e\u0148uje rozli\u0161it, kter\u00e9 polo\u017eky, \u0161k\u00e1ly \u010di ot\u00e1zky v dotazn\u00edku jsou si podobn\u00e9, a t\u00edm zjednodu\u0161uje interpretaci v\u00fdsledk\u016f (Chr\u00e1ska 2007). Hlavn\u00edm c\u00edlem faktorov\u00e9 anal\u00fdzy je zjistit korelace jednotliv\u00fdch prom\u011bnn\u00fdch a interpretovat faktory na z\u00e1klad\u011b prom\u011bnn\u00fdch, kter\u00e9 obsahuje, a shrnout variabilitu prom\u011bnn\u00fdch. V pr\u00e1ci byla pou\u017eita anal\u00fdza hlavn\u00edch komponent (Principal Components Analysis), kter\u00e1 umo\u017enila zahrnout do anal\u00fdzy jen polo\u017eky s vysok\u00fdmi faktorov\u00fdmi z\u00e1t\u011b\u017eemi. Navr\u017een\u00e9 \u0159e\u0161en\u00ed bylo d\u00e1le optimalizov\u00e1no metodou ortogon\u00e1ln\u00ed rotace (Varimax). Hlavn\u00edm v\u00fdstupem je procento vysv\u011btlen\u00e9 variance a korelace jednotliv\u00fdch polo\u017eek s faktory (Dragomireck\u00e1 2006).<\/p>\n\n\n\n

          Posledn\u00ed metodou posouzen\u00ed reliability je metoda paraleln\u00edch test\u016f, kdy byla vypo\u010dtena korelace dom\u00e9n a k\u00f3d\u016f vyu\u017eit\u00fdch dotazn\u00edk\u016f, tedy OAKHQOL, SF-36 a vybran\u00fdch k\u00f3d\u016f ICF klasifikace. V dan\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nebylo mo\u017en\u00e9 uskute\u010dnit test-retest, nebo\u0165 by pacienti byli dotazov\u00e1ni p\u0159ed implantac\u00ed TEP a n\u00e1sledn\u00e9 vypln\u011bn\u00ed dotazn\u00edku (re-test) by prob\u011bhlo v \u010dasn\u00e9m poopera\u010dn\u00edm obdob\u00ed, kdy nen\u00ed vhodn\u00e9 zat\u011b\u017eovat pacienty kladen\u00edm velk\u00e9ho mno\u017estv\u00ed ot\u00e1zek. Z toho (etick\u00e9ho) d\u016fvodu byla volena metoda posouzen\u00ed paraleln\u00edch test\u016f.<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. Pr\u016fb\u011bh jednotliv\u00fdch etap validizace<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            5.1 P\u0159\u00edpravn\u00e1 f\u00e1ze<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Prvn\u00edm krokem p\u0159\u00edpravn\u00e9 f\u00e1ze bylo vyhled\u00e1n\u00ed a posouzen\u00ed vlastnost\u00ed nej\u010dast\u011bji vyu\u017e\u00edvan\u00fdch dotazn\u00edk\u016f u pacient\u016f s OA kolenn\u00edho a ky\u010deln\u00edho kloubu a v\u00fdb\u011br vhodn\u00fdch test\u016f pro pou\u017eit\u00ed ve studii. Byly sledov\u00e1ny t\u0159i typy hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f, a to specifick\u00fd instrument pro hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s OA (OAKHQOL), generick\u00fd dotazn\u00edk (SF-36) a test pro hodnocen\u00ed p\u0159\u00edznak\u016f pacient\u016f s OA (ICF Core set pro OA).<\/p>\n\n\n\n

            V r\u00e1mci p\u0159\u00edpravn\u00e9 f\u00e1ze byl d\u00e1le z\u00edsk\u00e1n souhlas autor\u016f dotazn\u00edku s jeho p\u0159ekladem do \u010de\u0161tiny a s pou\u017eit\u00edm v praxi. Auto\u0159i nejen\u017ee vyj\u00e1d\u0159ili souhlas s p\u0159ekladem dotazn\u00edku a s jeho pou\u017eit\u00edm, ale poskytli tak\u00e9 doporu\u010den\u00fd postup p\u0159ekladu dotazn\u00edku (lingvistick\u00e1 validizace). C\u00edlem t\u00e9to lingvistick\u00e9 validizace je vytvo\u0159it socio-kulturn\u011b p\u0159ijatelnou verzi hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje pro danou c\u00edlovou populaci a zajistit p\u0159itom porovnateln\u00e9 psychometrick\u00e9 vlastnosti s origin\u00e1ln\u00ed verz\u00ed (Gurkov\u00e1 2011). Postup p\u0159ekladu hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje popisuj\u00ed nap\u0159. Mandysov\u00e1 a Hlav\u00e1\u010dkov\u00e1 (2010), kter\u00e9 poukazuj\u00ed nap\u0159. na Brislinovy p\u0159ekladatelsk\u00e9 techniky spo\u010d\u00edvaj\u00edc\u00ed ve zp\u011btn\u00e9m p\u0159ekladu, ve dvojjazy\u010dn\u00e9 technice a v technik\u00e1ch vyu\u017e\u00edvaj\u00edc\u00edch skupinu odborn\u00edk\u016f (dvojjazy\u010dn\u00fd p\u0159eklad a pretest, pilotn\u00ed vyu\u017eit\u00ed). Guillemin (1993) popisuje postup p\u0159ekladu podle doporu\u010den\u00ed American Association of Orthopaedic Surgeons (AAOS) rozd\u011blen\u00fd do p\u011bti resp. \u0161esti krok\u016f. Metodika p\u0159ekladu byla volena podle doporu\u010den\u00ed autor\u016f dotazn\u00edku (Guillemin et al. 1993). Podobn\u00fd postup jazykov\u00e9 validizace pou\u017eili tak\u00e9 Blana\u0159 (2014) a Moravcov\u00e1 (2014).<\/p>\n\n\n\n

            D\u00e1le byly provedeny p\u0159eklady dotazn\u00edku z anglick\u00e9 verze do \u010desk\u00e9ho jazyka informovan\u00fdm a neinformovan\u00fdm p\u0159ekladatelem. Celkem bylo zapojeno p\u011bt p\u0159ekladatel\u016f, kte\u0159\u00ed byli sezn\u00e1meni s c\u00edlem a metodikou v\u00fdzkumn\u00e9ho \u0161et\u0159en\u00ed. Odbornost\u00ed se jednalo o l\u00e9ka\u0159e ortopeda (1), v\u0161eobecnou sestru s prax\u00ed na ortopedick\u00e9m odd\u011blen\u00ed (2) a o soci\u00e1ln\u00edho pracovn\u00edka (3). D\u00e1le byly vytvo\u0159eny neinformovan\u00e9 (z medic\u00ednsk\u00e9ho hlediska laick\u00e9) p\u0159eklady, a to z anglick\u00e9ho jazyka do \u010de\u0161tiny lingvistou angli\u010dtin\u00e1\u0159em (4) a z p\u016fvodn\u00ed francouzsk\u00e9 verze dotazn\u00edku do \u010de\u0161tiny lingvistou francouz\u0161tin\u00e1\u0159em (5).<\/p>\n\n\n\n

            Na z\u00e1klad\u011b diskuse v r\u00e1mci t\u00fdmu p\u0159ekladatel\u016f byly jednotliv\u00e9 p\u0159edklady n\u00e1sledn\u011b syntetizov\u00e1ny a byla vytvo\u0159ena konsolidovan\u00e1 verze; jednotliv\u00e9 p\u0159eklady byly vz\u00e1jemn\u011b porovn\u00e1ny, a to v\u010detn\u011b obou verz\u00ed vytvo\u0159en\u00fdch lingvisty. V\u00fdsledkem tohoto srovn\u00e1n\u00ed byly d\u00edl\u010d\u00ed rozd\u00edly dan\u00e9 r\u016fznou \u00farovn\u00ed znalosti anglick\u00e9ho jazyka p\u0159ekladatel\u016f a r\u016fzn\u00fdm stupn\u011bm orientace v oboru. Podstatn\u00e9 v\u00fdznamov\u00e9 rozd\u00edly se vyskytly ve t\u0159ech polo\u017ek\u00e1ch dotazn\u00edku:<\/p>\n\n\n\n

              \n
            • v ot\u00e1zce \u010d\u00edslo 35 uvedl lingvista p\u0159eklad: \u201eP\u0159em\u00fd\u0161l\u00edm, co ze mne<\/u>\u201c,<\/em> zat\u00edmco zdravotn\u00edci uvedli: \u201eP\u0159em\u00fd\u0161l\u00edm, co se mnou<\/u> bude.\u201c. <\/em>Z d\u016fvodu obsahov\u00e9ho zam\u011b\u0159en\u00ed dotazn\u00edku byla zvolena druh\u00e1 mo\u017enost.<\/li>\n\n\n\n
            • v ot\u00e1zce \u010d\u00edslo 13 uvedl jeden zdravotn\u00edk p\u0159eklad: \u201eMus\u00edm popoch\u00e1zet.\u201c, <\/em>zat\u00edmco ostatn\u00ed, v\u010detn\u011b lingvisty uvedli: \u201eMus\u00edm se \u0161et\u0159it.\u201c.<\/em> Po diskuzi byla zvolena druh\u00e1 varianta.<\/li>\n\n\n\n
            • V ot\u00e1zce \u010d\u00edslo 33 uvedl lingvista: \u201eKv\u016fli bolestem m\u00e1m obt\u00ed\u017ee usnout nebo znovu zaspat.\u201c.<\/em> Po konsenzu bylo dohodnuto tvrzen\u00ed: \u201e<\/em>M\u00e1m obt\u00ed\u017ee usnout nebo znovu usnout po probuzen\u00ed kv\u016fli bolesti.\u201c.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              Postupn\u011b byla porovn\u00e1na a konzultov\u00e1na ka\u017ed\u00e1 polo\u017eka; snahou bylo vytvo\u0159it co nejsrozumiteln\u011bj\u0161\u00ed verzi dotazn\u00edku, kter\u00e1 by sv\u00fdm v\u00fdznamem co nejv\u00edce odpov\u00eddala anglick\u00e9 verzi. Na z\u00e1klad\u011b jednotliv\u00fdch p\u0159eklad\u016f byla vytvo\u0159ena pracovn\u00ed verze dotazn\u00edku.<\/p>\n\n\n\n

              N\u00e1sledn\u011b byl proveden zp\u011btn\u00fd p\u0159eklad. Vytvo\u0159en\u00e1 verze dotazn\u00edku v \u010de\u0161tin\u011b byla zp\u011btn\u011b p\u0159elo\u017eena do angli\u010dtiny rodil\u00fdm mluv\u010d\u00edm z USA, kter\u00fd nebyl sezn\u00e1men s origin\u00e1ln\u00ed verz\u00ed dotazn\u00edku.<\/p>\n\n\n\n

              Posledn\u00ed etapou bylo porovn\u00e1n\u00ed origin\u00e1ln\u00ed anglick\u00e1 verze s verz\u00ed vytvo\u0159enou ze zp\u011btn\u00e9ho p\u0159ekladu. Zapojen\u00ed odborn\u00edci shledali pouze minim\u00e1ln\u00ed rozd\u00edly v jednotliv\u00fdch polo\u017ek\u00e1ch (kdy pro n\u011bkter\u00e1 slova bylo zvoleno synonymum); po obsahov\u00e9 str\u00e1nce v\u0161ak dotazn\u00edk odpov\u00eddal origin\u00e1ln\u00ed verzi. Na z\u00e1klad\u011b konsenzu v t\u00fdmu odborn\u00edk\u016f tak byla dopracov\u00e1na pilotn\u00ed \u010desk\u00e1 verze dotazn\u00edku OAKHQOL.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

              5.2 Pilotn\u00ed studie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

              Pilotn\u00ed studie byla provedena v obdob\u00ed od ledna 2013 do b\u0159ezna 2013 na ortopedick\u00e9m odd\u011blen\u00ed, kde bylo osloveno 30 pacient\u016f s OA kolene nebo ky\u010dle p\u0159ijat\u00fdch k implantaci TEP. Pilotn\u00ed vzorek tvo\u0159ilo 55 % pacient\u016f s OA kolene a 45 % pacient\u016f s OA ky\u010deln\u00edho kloubu. \u0160lo o 63 % \u017een a 37 % mu\u017e\u016f, jejich\u017e pr\u016fm\u011brn\u00fd v\u011bk byl 68 let. Pilotn\u00ed studie byla zam\u011b\u0159ena na zji\u0161t\u011bn\u00ed pou\u017eitelnosti dotazn\u00edku OAKHQOL u sledovan\u00e9ho vzorku pacient\u016f. B\u011bhem vypl\u0148ov\u00e1n\u00ed dotazn\u00edku m\u011bli pacienti mo\u017enost kl\u00e1st dodate\u010dn\u00e9 ot\u00e1zky a po vypln\u011bn\u00ed dotazn\u00edku se respondenti mohli vyj\u00e1d\u0159it k jeho srozumitelnosti.<\/p>\n\n\n\n

              U shodn\u00e9ho vzorku respondent\u016f byl v r\u00e1mci pilotn\u00ed studie proveden rozhovor na z\u00e1klad\u011b p\u0159edem stanoven\u00fdch ot\u00e1zek (tematick\u00fdch okruh\u016f), t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se probl\u00e9m\u016f souvisej\u00edc\u00edch s OA. Pacienti uv\u00e1d\u011bli, kter\u00e9 \u010dinnosti jim \u010din\u00ed obt\u00ed\u017ee ve dvan\u00e1cti definovan\u00fdch oblastech. Pokl\u00e1d\u00e1ny byly ot\u00e1zky jako nap\u0159.: \u201ePoci\u0165ujete omezen\u00ed v oblasti\u2026souvisej\u00edc\u00ed s osteoartr\u00f3zou?<\/em>\u201c. Sledovan\u00fdmi oblastmi byla zejm\u00e9na hybnost, sob\u011bsta\u010dnost, dom\u00e1c\u00ed pr\u00e1ce, soci\u00e1ln\u00ed kontakty a vliv po\u010das\u00ed. P\u0159i zpracov\u00e1n\u00ed dat a jejich anal\u00fdze byla hodnocena \u010detnost odpov\u011bd\u00ed u dotazovan\u00fdch respondent\u016f, a podle odpov\u011bd\u00ed byly zvoleny k\u00f3dy ICF Core Setu pro pacienty s OA, kter\u00e9 byly n\u00e1sledn\u011b hodnoceny ve vlastn\u00edm v\u00fdzkumu. V r\u00e1mci dotazn\u00edku SF-36 nebyla pilotn\u00ed studie provedena, vzhledem k tomu, \u017ee jde o dotazn\u00edk, kter\u00fd je v \u010cR standardizov\u00e1n, a existuj\u00ed \u010desk\u00e9 normy tohoto dotazn\u00edku pro zdravou populaci.<\/p>\n\n\n\n

              V\u00fdstupem t\u00e9to \u010d\u00e1sti je ov\u011b\u0159en\u00e1 a fin\u00e1ln\u00ed podoba dotazn\u00edku OAKHQOL a specifikace 18 k\u00f3d\u016f z ICF Core Setu pro pacienty s OA vybran\u00fdch na z\u00e1klad\u011b rozhovoru s respondenty a odborn\u00edky.<\/p>\n\n\n\n

              5.3 Prvn\u00ed f\u00e1ze studie \u2013 p\u0159ed operac\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

              Prvn\u00ed f\u00e1ze v\u00fdzkumu prob\u00edhala p\u0159ed implantac\u00ed TEP p\u0159i p\u0159ejet\u00ed pacienta na aseptickou \u010d\u00e1st ortopedick\u00e9ho odd\u011blen\u00ed. V\u00fdzkum prob\u00edhal v obdob\u00ed od \u010dervna 2013 do prosince 2014. Osloveno bylo 200 respondent\u016f, kte\u0159\u00ed vyj\u00e1d\u0159ili p\u00edsemn\u00fd souhlas s \u00fa\u010dast\u00ed ve v\u00fdzkumu. Pacienti vyplnili samostatn\u011b nebo s dopomoc\u00ed dotazn\u00edky hodnocen\u00ed kvality \u017eivota SF-36 a OAKHQOL; n\u00e1sledn\u011b byly klasifikov\u00e1ny vybran\u00e9 k\u00f3dy ICF Core Setu na z\u00e1klad\u011b rozhovoru pacienta s v\u0161eobecnou sestrou a s fyzioterapeutem.<\/p>\n\n\n\n

              5.4 Druh\u00e1 f\u00e1ze studie \u2013 po operaci<\/strong><\/p>\n\n\n\n

              Druh\u00e1 f\u00e1ze v\u00fdzkumu prob\u00edhala u stejn\u00e9ho vzorku respondent\u016f s odstupem t\u0159\u00ed nebo \u0161esti m\u011bs\u00edc\u016f po implantaci TEP v obdob\u00ed od z\u00e1\u0159\u00ed 2013 do b\u0159ezna 2015 v ortopedick\u00e9 ambulanci p\u0159i kontrole pacienta u operat\u00e9ra. Po t\u0159ech m\u011bs\u00edc\u00edch bylo dotazov\u00e1no 120 respondent\u016f a po \u0161esti m\u011bs\u00edc\u00edch 80 respondent\u016f. Pacienti vypl\u0148ovali shodn\u00e9 dotazn\u00edky jako v prvn\u00ed f\u00e1zi studie; po\u0159ad\u00ed vypln\u011bn\u00ed dotazn\u00edk\u016f bylo ponech\u00e1no na uv\u00e1\u017een\u00ed respondent\u016f.<\/p>\n\n\n\n

                \n
              1. Shrnut\u00ed v\u00fdsledk\u016f validizace dotazn\u00edku OAKHQOL<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                Reliabilita dotazn\u00edku OAKHQOL byla posuzov\u00e1na na z\u00e1klad\u011b Cronbachova koeficientu alfa. Reliabilita dotazn\u00edku OAKHQOL v dom\u00e9n\u00e1ch Fyzick\u00e9 aktivity, Psychick\u00e9 zdrav\u00ed a Bolest vykazuje v\u00fdsledky v rozmez\u00ed 0,705\u20130,919, co\u017e je s v\u00fdsledky zahrani\u010dn\u00edch studi\u00ed srovnateln\u00e9. Problematick\u00e1 je oblast Soci\u00e1ln\u00ed aktivity s hodnotou 0,403 a Soci\u00e1ln\u00ed podpora s hodnotou 0,262, kter\u00e9 zna\u010d\u00ed n\u00edzkou spolehlivost t\u011bchto dvou dimenz\u00ed. Celkov\u011b dos\u00e1hl dotazn\u00edk hodnoty 0,639, co\u017e je m\u00edra reliability srovnateln\u00e1 s dotazn\u00edkem SF-36 jeho\u017e reliabilita byla z d\u016fvodu kontroly rovn\u011b\u017e propo\u010d\u00edt\u00e1na. Rozd\u00edly jsou patrn\u00e9 v oblasti psychick\u00e9ho zdrav\u00ed, kde m\u00e1 dotazn\u00edk OAKHQOL vysokou vnit\u0159n\u00ed konzistenci, zat\u00edmco dotazn\u00edk SF-36 m\u00e1 vnit\u0159n\u00ed konzistenci t\u00e9to dom\u00e9ny n\u00edzkou; tot\u00e9\u017e plat\u00ed o dom\u00e9n\u00e1ch Vitalita a V\u0161eobecn\u00e9 vn\u00edm\u00e1n\u00ed vlastn\u00edho zdrav\u00ed. Naopak dotazn\u00edk OAKHQOL m\u00e1 hodnoty vnit\u0159n\u00ed konzistence n\u00edzk\u00e9 v dom\u00e9n\u011b Soci\u00e1ln\u00ed podpora a Soci\u00e1ln\u00ed aktivita. To je d\u00e1no t\u00edm, \u017ee ka\u017ed\u00e1 dom\u00e9na je jinak obsahov\u011b vymezena a jejich pochopen\u00ed ze strany respondent\u016f tak m\u016f\u017ee b\u00fdt rozd\u00edln\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                K nejv\u011bt\u0161\u00edm zm\u011bn\u00e1m v subjektivn\u00edm hodnocen\u00ed respondent\u016f v dotazn\u00edku OAKHQOL p\u0159ed a po operaci do\u0161lo v oblastech hodnot\u00edc\u00edch bolest a fyzickou aktivitu. V ot\u00e1zk\u00e1ch zam\u011b\u0159en\u00fdch na hodnocen\u00ed podpory ze strany rodiny a bl\u00edzk\u00fdch do\u0161lo pouze k nev\u00fdznamn\u00fdm zm\u011bn\u00e1m. P\u0159i porovn\u00e1n\u00ed pr\u016fm\u011brn\u00fdch hodnot obou skupin pacient\u016f se objevily v\u011bt\u0161\u00ed zm\u011bny u respondent\u016f s OA ky\u010deln\u00edho kloubu ne\u017e mezi respondenty s OA kolene. Oba testovan\u00e9 hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje shodn\u011b m\u011b\u0159\u00ed zm\u011bny v poopera\u010dn\u00edm obdob\u00ed a zachycuj\u00ed posuny v subjektivn\u00ed percepci kvality \u017eivota, kter\u00e9 jsou patrn\u00e9 i z objektivn\u00edho hodnocen\u00ed zdravotn\u00edk\u016f (ICF Core Set).<\/p>\n\n\n\n

                Na z\u00e1klad\u011b v\u00fdsledk\u016f Wilcoxonova testu, lze konstatovat, \u017ee dotazn\u00edk OAKHQOL zachycuje zm\u011bny v hodnocen\u00ed p\u0159ed a po operaci dostate\u010dn\u011b citliv\u011b; dok\u00e1\u017ee tedy objektivn\u011b zm\u011b\u0159it zlep\u0161en\u00fd stav pacient\u016f. Sou\u010dasn\u011b je na podklad\u011b hodnot Spearmanova koeficientu po\u0159adov\u00e9 korelace z\u0159ejm\u00e9, \u017ee vede v jednotliv\u00fdch dom\u00e9n\u00e1ch k podobn\u00fdm v\u00fdsledk\u016fm jako zaveden\u00e9 instrumenty. Z uveden\u00fdch korelac\u00ed dotazn\u00edku OAKHQOL s dotazn\u00edkem SF-36 a s vybran\u00fdmi dom\u00e9nami a k\u00f3dy klasifikace ICF je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee v\u00fdznamn\u00e9 korelace jsou v dom\u00e9n\u00e1ch Fyzick\u00e9 aktivity, Psychick\u00e9 zdrav\u00ed a Bolest. Tyto oblasti lze pova\u017eovat za siln\u00e9 str\u00e1nky sledovan\u00e9ho hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje a zmi\u0148ovan\u00e9 dom\u00e9ny lze pova\u017eovat za validn\u00ed. Dom\u00e9ny Soci\u00e1ln\u00ed podpora a Soci\u00e1ln\u00ed aktivity jsou sice korelov\u00e1ny s p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fdmi k\u00f3dy ICF klasifikace, tyto korelace v\u0161ak nejsou statisticky v\u00fdznamn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                S vyu\u017eit\u00edm metody hlavn\u00edch komponent bylo identifikov\u00e1no p\u011bt faktor\u016f, a to: Faktor 1 (fyzick\u00e1 aktivita, bolest), Faktor 2 (psychick\u00e9 zdrav\u00ed), Faktor 3 (rodinn\u00e9 vztahy), Faktory 4 a 5 (psychick\u00e1 podpora). Proti origin\u00e1ln\u00ed verzi zanikly dom\u00e9ny Bolest a Soci\u00e1ln\u00ed aktivity, kter\u00e9 byly slou\u010deny do Faktoru 1. Reliabilita ov\u011b\u0159en\u00e1 Cronbachov\u00fdm koeficientem alfa je v p\u0159\u00edpad\u011b obou verz\u00ed dotazn\u00edku (nov\u011b vytvo\u0159en\u00e9 i ofici\u00e1ln\u00ed) srovnateln\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                1. Z\u00e1v\u011bry<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                  \u010cl\u00e1nek popisuje postup validizace dotazn\u00edku Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life \u2013 OAKHQOL. Jde o specifick\u00fd hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroj, kter\u00fd posuzuje konkr\u00e9tn\u00ed probl\u00e9my pacient\u016f a kvalitu \u017eivota pacient\u016f s OA kolenn\u00edho a ky\u010deln\u00edho kloubu. Proces validizace byl rozd\u011blen do \u010dty\u0159 etap: prvn\u00ed etapa byla p\u0159\u00edpravn\u00e1, kdy byly na z\u00e1klad\u011b re\u0161er\u0161e pramen\u016f identifikov\u00e1ny relevantn\u00ed hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje pou\u017eiteln\u00e9 p\u0159i hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s OA. \u0160lo o generick\u00fd dotazn\u00edk SF-36 a o klasifikaci ICF Core Set pro pacienty s OA. Sou\u010d\u00e1st\u00ed t\u00e9to f\u00e1ze byl tak\u00e9 p\u0159eklad dotazn\u00edku OAKHQOL z anglick\u00e9 verze. Druhou etapu v\u00fdzkumu p\u0159edstavovala pilotn\u00ed studie, kter\u00e1 prob\u011bhla u 30 respondent\u016f s OA p\u0159ijat\u00fdch na odd\u011blen\u00ed ortopedie k implantaci TEP. C\u00edlem pilotn\u00ed studie bylo ov\u011b\u0159it vyu\u017eit\u00ed a srozumitelnost dotazn\u00edku OAKHQOL a vybrat relevantn\u00ed k\u00f3dy z klasifikace ICF Core Setu pro AO. V r\u00e1mci dotazn\u00edku SF-36 nebyla pilotn\u00ed studie provedena, nebo\u0165 je tento dotazn\u00edk normov\u00e1n pro \u010deskou populaci a ve studii byl pou\u017eit bez \u00faprav. T\u0159et\u00ed etapou bylo proveden\u00ed v\u00fdzkumu p\u0159ed implantac\u00ed TEP, kter\u00e1 prob\u011bhla u 100 respondent\u016f s OA kolene a u 100 respondent\u016f s OA ky\u010dle p\u0159i p\u0159ijet\u00ed na ortopedick\u00e9 odd\u011blen\u00ed. Respondenti vyplnili oba p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9 dotazn\u00edky (SF-36 a OAKHQOL), a to bu\u010f samostatn\u011b nebo b\u011bhem \u0159\u00edzen\u00e9ho rozhovoru. D\u00e1le byly t\u00fdmem zdravotn\u00edk\u016f objektivn\u011b posuzov\u00e1ny definovan\u00e9 oblasti z ICF Core Setu (vybran\u00e9 k\u00f3dy). \u010ctvrtou etapou byl v\u00fdzkum po operaci; tato etapa byla provedena s \u010dasov\u00fdm odstupem t\u0159\u00ed resp. \u0161esti m\u011bs\u00edc\u016f po operaci, kdy byli osloveni toto\u017en\u00ed respondenti, kte\u0159\u00ed se zapojili do v\u00fdzkumu p\u0159ed operac\u00ed. Rovn\u011b\u017e hodnot\u00edc\u00ed n\u00e1stroje byly identick\u00e9 jako p\u0159i prvn\u00ed f\u00e1zi v\u00fdzkumu.<\/p>\n\n\n\n

                  Na z\u00e1klad\u011b z\u00edskan\u00fdch dat byly vypo\u010d\u00edt\u00e1ny hodnoty dom\u00e9n dotazn\u00edk\u016f OAKHQOL a SF-36 podle standardizovan\u00e9 normy doporu\u010den\u00e9 autory. Posouzen\u00ed reliability prob\u011bhlo na z\u00e1klad\u011b v\u00fdpo\u010dtu vnit\u0159n\u00ed konzistence pro ka\u017ed\u00fd z obou dotazn\u00edk\u016f a posouzen\u00ed paraleln\u00edch test\u016f korelac\u00ed podobn\u00fdch dom\u00e9n. Shoda byla vyhodnocena na z\u00e1klad\u011b explora\u010dn\u00ed faktorov\u00e9 anal\u00fdzy. Reliabilita dotazn\u00edk\u016f byla t\u00e9m\u011b\u0159 toto\u017en\u00e1 v obou pou\u017eit\u00fdch testech, sm\u011brodatn\u00e9 odchylky byly ni\u017e\u0161\u00ed u dotazn\u00edku OAKHQOL, a proto se p\u0159ikl\u00e1n\u00edme k jeho vyu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed. Na z\u00e1klad\u011b korelac\u00ed s paraleln\u011b vyu\u017eit\u00fdmi testy a porovn\u00e1n\u00ed v\u00fdsledk\u016f se zahrani\u010dn\u00edmi studiemi lze dotazn\u00edk OAKHQOL pova\u017eovat za reliabiln\u00ed. Vzhledem k rozsahu dotazn\u00edku OAKHQOL je doporu\u010deno jeho pou\u017eit\u00ed sp\u00ed\u0161e v rozs\u00e1hlej\u0161\u00edch v\u00fdzkumech.<\/p>\n\n\n\n

                  Na z\u00e1klad\u011b proveden\u00e9ho v\u00fdzkumu, lze d\u00e1le shrnout, \u017ee p\u0159i v\u00fdb\u011bru hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje a realizaci v\u00fdzkumu je vhodn\u00e9 zohlednit n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed kritick\u00e9 momenty:<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  • Zhodnocen\u00ed obsahu n\u00e1stroje; je nutn\u00e9 pe\u010dliv\u011b vybrat c\u00edlovou skupinu, pro kterou je dotazn\u00edk ur\u010den. V uveden\u00e9 studii jde o pacienty s OA nosn\u00fdch kloub\u016f (ky\u010dle a kolena). Respondent by m\u011bl vyj\u00e1d\u0159it souhlas s \u00fa\u010dast\u00ed ve v\u00fdzkumu a m\u011bl by b\u00fdt sezn\u00e1men s t\u00edm, \u017ee m\u016f\u017ee kdykoliv bez ud\u00e1n\u00ed d\u016fvodu odstoupit (informovan\u00fd souhlas). V r\u00e1mci posouzen\u00ed validity hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje je vhodn\u00e9 za\u0159azovat pouze pacienty bez kognitivn\u00edho deficitu. Kognitivn\u00ed schopnosti mohou b\u00fdt ov\u011b\u0159eny pomoc\u00ed speci\u00e1ln\u00edch dotazn\u00edk\u016f nebo kladen\u00edm dopl\u0148uj\u00edc\u00edch ot\u00e1zek a jejich porovn\u00e1n\u00edm se zdravotn\u00ed dokumentac\u00ed.<\/li>\n\n\n\n
                  • Z\u00edsk\u00e1n\u00ed souhlasu zdravotnick\u00e9ho za\u0159\u00edzen\u00ed p\u0159\u00edpadn\u011b jeho etick\u00e9 komise s v\u00fdzkumem, sou\u010d\u00e1st\u00ed \u017e\u00e1dosti by m\u011blo b\u00fdt p\u0159edstaven\u00ed studie a p\u0159edlo\u017een\u00ed v\u0161ech hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f.<\/li>\n\n\n\n
                  • Z\u00edsk\u00e1n\u00ed souhlasu autor\u016f hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje s jeho vyu\u017eit\u00edm, p\u0159\u00edpadn\u011b z\u00edsk\u00e1n\u00ed licence. V p\u0159edkl\u00e1dan\u00e9 studii auto\u0159i dotazn\u00edku OAKHQOL dali souhlas s jeho vyu\u017eit\u00edm a poskytli detailn\u00ed metodiku jeho p\u0159ekladu. Metodika p\u0159ekladu je d\u016fle\u017eit\u00e1 v r\u00e1mci aplikovatelnosti hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje v nov\u00e9m sociokulturn\u00edm prost\u0159ed\u00ed. P\u0159i p\u0159ekladu toti\u017e mohou vzniknout chyby a nep\u0159esnosti, mohou b\u00fdt pou\u017eity nesrozumiteln\u00e9 formulace \u010di \u017eargon.<\/li>\n\n\n\n
                  • Jednotn\u00e1 verze hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f; dotazn\u00edk SF-36 je v \u010cR sice b\u011b\u017en\u011b dostupn\u00fd, problematick\u00e9 v\u0161ak je jeho roz\u0161\u00ed\u0159en\u00ed v mnoha verz\u00edch a jazykov\u00fdch mutac\u00edch. Pro porovn\u00e1n\u00ed v\u00fdsledk\u016f s dal\u0161\u00edmi studiemi je proto d\u016fle\u017eit\u00e9 pou\u017e\u00edvat origin\u00e1ln\u00ed \u010di autorizovan\u00e9 verze n\u00e1stroj\u016f.<\/li>\n\n\n\n
                  • Kompetence a kvalifikace administr\u00e1tora testu p\u0159i sb\u011bru dat. S klasifikac\u00ed ICF Core Set by m\u011bl pracovat pouze vy\u0161kolen\u00fd odborn\u00edk, kter\u00fd absolvoval kurz na praktick\u00e9 pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed a zaji\u0161t\u011bn\u00ed jednotnosti postup\u016f.<\/li>\n\n\n\n
                  • Standardizovan\u00fd zp\u016fsob sb\u011bru dat. Auto\u0159i hodnot\u00edc\u00edho n\u00e1stroje doporu\u010duj\u00ed stanovit, jak p\u0159esn\u011b by m\u011bl b\u00fdt dotazn\u00edk pou\u017eit, nap\u0159\u00edklad OAKHQOL a SF-36 je mo\u017en\u00e9 vypl\u0148ovat p\u00edsemn\u011b nebo formou rozhovoru s respondentem. Nicm\u00e9n\u011b u jin\u00fdch hodnot\u00edc\u00edch n\u00e1stroj\u016f je spektrum metod sb\u011bru dat a zp\u016fsob dohledu nad ter\u00e9nn\u00ed f\u00e1z\u00ed stanoven m\u00e9n\u011b benevolentn\u011b.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                    Zdroje<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    [1]           BLANA\u0158, V., MEJZL\u00cdK, J., PELLANT, A., B\u00c1RTOV\u00c1, I., KR\u010cN\u00c1\u0158, P., LOVAS, M. (2014) \u010cesk\u00e1 verze dotazn\u00edku Hearing Handicap Inventory for Adults. Otorinolaryng a Foniat.<\/em> Vol. 63, No. 1, pp. 50\u201357.<\/p>\n\n\n\n

                    [2]           DAWIS, W. A., BRUCE, D. G., DAVIS, T. M. E. (2007) Does self-monitoring of blood glucose improve Outcome in type 2 diabetes? The Fremantle Diabetes Study. Diabetologia<\/em>. Vol. 50, No. 3. pp. 510 \u2013 515.<\/p>\n\n\n\n

                    [3]           DE VAUS, D. (2002) Analyzing Social Science Data.<\/em> London: SAGE.<\/p>\n\n\n\n

                    [4]           DRAGOMIRECK\u00c1, E., et al. (2006) WHOQOL-Bref, WHOQOL-100
                    – p\u0159\u00edru\u010dka.<\/em> Praha, Psychiatrick\u00e9 centrum; pp. 92.<\/p>\n\n\n\n

                    [5]           DREINH\u00d6FER, KE., STUCKI, G., EWERT, T., HUBER, E., EBENBICHLER, G., GUTENBRUNNER, Ch., et al. (2004) ICF Core Set for Osteoarthritis. J Rehabil Med.<\/em> Vol. Suppl, No. 44, pp. 75-80.<\/p>\n\n\n\n

                    [6]           GALLO J. (2014) Osteoartr\u00f3za, pr\u016fvodce pro ka\u017edodenn\u00ed praxi.<\/em> Praha: Maxdorf.<\/p>\n\n\n\n

                    [7]           GILLNEROV\u00c1, I., et al. (2011) Psychologick\u00e9 aspekty zm\u011bn v \u010desk\u00e9 spole\u010dnosti \u2013 \u010dlov\u011bk na p\u0159elomu tis\u00edcilet\u00ed.<\/em> Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [8]           GOETZ, C., ECOSSE, E., RAT, A-C., POUCHOT, J., COSTE, J., GUILLEMIN, F. (2010) Measurement Properties of the Osteoarthritis of Knee and Hip Quality of Life (OAKHQOL): an Item Response Theory Analysis. Rheumatology (Oxford).<\/em> Vol. 50, No. 3, pp. 500\u2013505.<\/p>\n\n\n\n

                    [9]           GONZALEZ S\u00c1ENZ de TEJADA, M., ESCOBAR, A., HERDMAN, M., HERRERA, C., GARC\u00cdA, L, SARASQUETA, C. (2011) Adaptation and Validation of the Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life (OAKHQOL) Questionnaire for use in Patients with Osteoarthritis in Spain. Clin Rheumatol<\/em>. No. 30, pp. 1563-75.<\/p>\n\n\n\n

                    [10]         GUILLEMIN, F., RAT, A-C., GOETZ, C., SPITZ, E., POUCHOT, J., COSTE, J. (2016) The Mini-OAKHQOL for Knee and Hip Osteoarthritis Quality of Life was Obtained Following Recent Shortening Guidelines. J Clin Epidemiol. <\/em>No. 69, pp. 70-8.<\/p>\n\n\n\n

                    [11]         GUILLEMIN, F., et al. (1993) Cross-Cultural Adaptation of Health-Related quality of Life Measures: Literature Review and Proposed Gidelines. J.Clin. Epidemiol.<\/em> Vol. 46, No. 12, pp. 1417-1432.<\/p>\n\n\n\n

                    [12]         GURKOV\u00c1, E. (2011) Hodnocen\u00ed kvality \u017eivota – pro klinickou praxi a o\u0161et\u0159ovatelsk\u00fd v\u00fdzkum.<\/em> Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [13]         HENDL, J. (2012) P\u0159ehled statistick\u00fdch metod.<\/em> 4th ed. Praha: Port\u00e1l.<\/p>\n\n\n\n

                    [14]         HE\u0158MANOV\u00c1, E. (2012) Koncepty, teorie a m\u011b\u0159en\u00ed kvality \u017eivota.<\/em> Praha: Slon.<\/p>\n\n\n\n

                    [15]         HOLMANOV\u00c1 S. (2013) Vyu\u017eit\u00ed klasifikace ICF v hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s artr\u00f3zou kolenn\u00edho kloubu.<\/em> Diplomov\u00e1 pr\u00e1ce. Univerzita Pardubice.<\/p>\n\n\n\n

                    [16]         HUD\u00c1KOV\u00c1, A., et al. (2013) Kvalita \u017eivota senior\u016f v kontextu o\u0161et\u0159ovatelstv\u00ed.<\/em> Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [17]         CHARLTON, J. (2002) Travelling with diabetes\u2013an internet resource for education. Diabetic medicine.<\/em> Vol. 19, pp. 67.<\/p>\n\n\n\n

                    [18]         CHR\u00c1SKA M. Metody pedagogick\u00e9ho v\u00fdzkumu.<\/em> (2007) Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [19]         World Health Organization. (2001) International Classfication of Functioning, Disability of Health: ICF<\/em>. Switzerland: WHO.<\/p>\n\n\n\n

                    [20]         MANDYSOV\u00c1, P., HLAV\u00c1\u010cKOV\u00c1, E. (2010) Translating Foreign-developed Instruments to Guide Nursing Practice in the Czech Republic: Do They Encourage Evidence-based Nursing? Profese on-line.<\/em> Vol. 3, No. 3, pp. 165-174.<\/p>\n\n\n\n

                    [21]         MARE\u0160, J. (2014) Probl\u00e9my se zji\u0161\u0165ov\u00e1n\u00edm kvality \u017eivota senior\u016f. Prakt L\u00e9k.<\/em> Vol. 94, No. 1, pp. 22\u201331.<\/p>\n\n\n\n

                    [22]         MORAVCOV\u00c1, M., MARE\u0160, J., JE\u017dEK, S. (2014) Menopause Rating Scale \u2013 validizace \u010cesk\u00e9 verze specifick\u00e9ho dotazn\u00edku kvality \u017eivota souvisej\u00edc\u00ed se zdrav\u00edm u \u017een po menopauze. O\u0161et\u0159ovatelstv\u00ed a porodn\u00ed asistence. <\/em>Vol. 5, No. 1, pp. 36\u201345.<\/p>\n\n\n\n

                    [23]         OBERHAUSER, C., ESCORPIZO, R., BOONEN, A., STUCKI, G., CIEZA, A. (2013) Statistical Validation of the Brief International Classification of Functioning, Disability and Health Core Set for Osteoarthritis Based on a Large International Sample of Patients With Osteoarthritis. Arthritis Care & Research.<\/em> Vol. 65, No. 2, pp. 177-186.<\/p>\n\n\n\n

                    [24]         PEC\u00c1KOV\u00c1, I. (2011) Statistika v ter\u00e9nn\u00edch pr\u016fzkumech.<\/em> Praha: Professional Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [25]         PELIK\u00c1N, J. (2011) Z\u00e1klady empirick\u00e9ho v\u00fdzkumu pedagogick\u00fdch jev\u016f. <\/em>2nd ed. Praha: Karolinum.<\/p>\n\n\n\n

                    [26]         PETR, P. (1999) Kvalita \u017eivota u nespecifick\u00fdch st\u0159evn\u00edch z\u00e1n\u011bt\u016f. Autorefer\u00e1t diserta\u010dn\u00ed pr\u00e1ce. Kontakt.<\/em> Vol. 2, No. Suppl1.<\/p>\n\n\n\n

                    [27]         PETR P, et al. (2001) Region\u00e1ln\u00ed standard Kvality \u017eivota podm\u00edn\u011bn\u00e9 zdrav\u00edm. (The Regional Standard of Helath Related Quality of Life). Kontakt.<\/em> Vol. 3, No. 3, pp. 146-150.<\/p>\n\n\n\n

                    [28]         PFEIFFER, J., \u0160VESTKOV\u00c1, O.(2008) Mezin\u00e1rodn\u00ed klasifikace funk\u010dn\u00edch schopnost\u00ed, disability a zdrav\u00ed: MKF. <\/em>Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [29]         PFEIFFER. J., \u0160VESTKOV\u00c1, O. (2009) Jak Pracovat s MKF (Mezin\u00e1rodn\u00ed klasifikac\u00ed funk\u010dn\u00edch schopnost\u00ed, disability a zdrav\u00ed. Rehabil a fyz<\/em> l\u00e9k.<\/em> Vol. 16, No. 2, pp. 47-52.<\/p>\n\n\n\n

                    [30]         RAT, A-C., COSTE, J., POUCHOT, J., et al. (2005) OAKHQOL: A New Instrument to Measure Quality of Life in Knee and Hip Osteoarthritis. J Clin Epidemiol.<\/em> Vol. 58, No. 1, pp. 47\u201355.<\/p>\n\n\n\n

                    [31]         RAT, A-C., POUCHOT, J., COSTE, J., et al. (2006) Development and Testing of a Specific Quality-of-Life Questionnaire for Knee and Hip Osteoarthritis: OAKHQOL (OsteoArthritis of Knee Hip Quality of Life). Jt Bone Spine.<\/em> Vol. 73, pp. 697\u2013704.<\/p>\n\n\n\n

                    [32]         SAFFARI, M., EMAMI, MK., KOENIG, HG., PAKPOUR, AH., RSHIDI, JH. (2014) Psychometric Examination of the Persian Version of Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life Questionnaire. Int J Rheum Dis.<\/em> pp. 1-10.<\/p>\n\n\n\n

                    [33]         SOBOT\u00cdK, Z. (1998) Zku\u0161enosti s pou\u017eit\u00edm p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9 \u010desk\u00e9 verze americk\u00e9ho dotazn\u00edku o zdrav\u00ed (SF-36). Zdravotnictv\u00ed v \u010cR<\/em>. Vol. 1-2, No. 1, pp. 50-54.<\/p>\n\n\n\n

                    [34]         STUCKI, G., CIEZA, A., EVERT, T., KOSTANJSEK, NF., CHATTERJI, S., UST\u00dcN, B. (2002) Application of the International Classfication of Functioning, Disability of Health (ICF) in Clinical Praktice. Disabil Rehabil.<\/em> Vol. 24, No. 5, pp. 281-282.<\/p>\n\n\n\n

                    [35]         STUCKI, G., KOSTANJSEK, NF., UST\u00dcN, B., CIEZA, A. (2008) ICF-based Classification and Measurement of Functioning. Eur J Phys Rehabil Med.<\/em> Vol. 44, No. 3, pp. 315-328.<\/p>\n\n\n\n

                    [36]         SUK, M. et al. (2009) Musculoskeletal Outcomes Measures and Instruments, AO Handbook, Volume 1, 2.<\/em> Lower Extremity<\/em>. Davos, Switzerland: AO Foundation Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [37]         \u0160VESTKOV\u00c1, O., HOSKOVCOV\u00c1, S. (2010) Nov\u00e9 p\u0159\u00edstupy v n\u00e1hledu na ob\u010dana se zdravotn\u00edm posti\u017een\u00edm a Mezin\u00e1rodn\u00ed klasifikace funk\u010dn\u00edch schopnost\u00ed, disability a zdrav\u00ed. E-psychologie.<\/em> Vol. 4, No. 4, pp.
                    27-40.<\/p>\n\n\n\n

                    [38]         VENTUROV\u00c1, P. (2015) Vyu\u017eit\u00ed klasifikace ICF v hodnocen\u00ed kvality \u017eivota pacient\u016f s artr\u00f3zou ky\u010deln\u00edho kloubu.<\/em> Diplomov\u00e1 pr\u00e1ce. Univerzita Pardubice.<\/p>\n\n\n\n

                    [39]         WALKER, I. (2010) V\u00fdzkumn\u00e9 metody a statistika.<\/em> Praha: Grada Publishing.<\/p>\n\n\n\n

                    [40]         WANG, W., HE, C-R., ZHENG, W., LI, J., XU, W-D. (2015) Development of a Valid Simplified Chinese Version of the Osteoarthritis of Knee and Hip Quality of Life (OAKHQOL) in Patients With Knee or Hip Osteoarthritis. J Eval Clin Pract.<\/em> Vol. 4, pp. 1-9.<\/p>\n\n\n\n

                    [41]         WARE, JE. et al. (1992) The MOS 36-item Short-form Health Survey (SF36). I. Conceptual Framework and Item Selection. Med Care.<\/em> Vol. 30, pp. 473-83.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                    Survey instruments used in medical research are usually taken from foreign sources. Results gained by utilization of these instruments are related to the success of the treatment and to benefits that such intervention brings to the patient. However, the information about the methods of localization and interpretation of the instrument and the methods how its validity was proved within the new (and usually different) context is missing. The aim of this study is to describe the process of validization of the Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life \u2013 OAKHQOL questionnaire. This instrument is focused on evaluation of the quality of life of persons with osteoarthritis. Psychometric features of the questionnaire was tested by Cronbach\u2019s\u00b4 alpha coefficient, by exploratory factor analysis and by parallel tests of correlations with Short Form 36 Health Survey Questionnaire \u2013 SF-36 and with selected codes of International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). The text points-out the key steps of the validization procedure and identification of factors that might determine the findings. As a result of this study, OAKHQOL questionnaire is recommended for practical applications.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-1537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1537"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1539,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions\/1539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/evaltep.xcreative.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}